한겨레

“이렇게 정시 비중이 낮다면 그리 많은 돈 들여 수능 출제할 필요가 있는가? 학종의 원래 취지는 인정한다. 그러나 처리되는 과정은 투명하지 않다고 본다. 학교에서는 몇명을 상위권대에 보내는 게 중요하니까 학교생활기록부를 (그 아이들에게) 몰아준다.”

치대·한의대 진학을 준비 중인 삼수생 송아무개군은 “재수생·삼수생 입장에서는 한번 실패했다면 다시 수시를 노리기는 힘들다”며 “정시 비중이 40~50%로 늘어야 한다”고 주장했다.

‘인서울 대학’ 과학계열을 노리고 있는 고3 강아무개양은 학종에 대해 ‘애매하다’고 표현했다. 강양은 “각 대학의 학종 합격기준을 알기 어렵다는 뜻”이라며 “합격기준을 모르니까 붙을지 못 붙을지 확신을 못한다”고 덧붙였다.

정부는 사교육을 줄이겠다며 학종을 강화했는데 이제는 학종이 사교육 주범이라고 비판한다. 이런 분위기에 대해 최승후 전국진학지도협의회 정책국장은 “‘학종=금수저 전형’은 일부 맞는 면도 있지만 80%는 과장됐다고 본다. 10년 정도 돼서 정착 단계”라며 “수능은 (사교육) 투입 대비 결과가 나오니까 강남이나 잘사는 동네에서 선호한다. 학종으로 그게 깨지니까 객관성·공정성을 들고나오는 것”이라고 지적했다.

조복희 혜성여고 진로진학상담교사는 “수능은 만점을 받아도 백분위가 별로 높지 않을 수 있다. 과목을 잘 선택하면 1~2개 틀려도 백분위가 높게 나온다. 이게 객관적이고 공정한가?”라고 반문했다.

이런 견해에 대해 이치우 비상교육 입시평가실장은 “학종의 원래 취지는 괜찮은데 결과적으로는 수능보다 100배는 힘들다”고 말했다. 학종은 교내 경시대회 준비, 논문 활동, 장기적인 학습 주제 선정, 독서 활동 등을 충실하게 해야 하는데 학생 혼자 준비하기 쉽지 않다는 것이다. 임성호 종로학원하늘교육 대표는 “내신은 상위 4%가 1등급, 11%가 2등급, 23%가 3등급이다. 학종 전형에서는 내신 1등급 밖 90%는 주요 대학에 가기 힘들다”며 “수시 비중을 30% 정도로 낮춰야 한다”고 주장했다.

이렇게 의견이 엇갈리는 학종 해결책은 무엇일까?

안연근 한국전문대학교육협의회 진학지원센터장(전 전국진학지도협의회 수석대표)은 정책숙려제를 통해 해결하는 게 타당하다고 밝혔다. 안 센터장은 “학종은 합격선이 없으니까 깜깜이 전형이라는 오해를 받을 수 있다. 한데 만약 대학 쪽이 개별 학생의 구체적인 합격 근거를 밝히면 이를 겨냥한 사교육이 횡행할 것”이라고 내다봤다. 그는 “학종은 복잡하다 보니 제대로 이해하는 이들이 별로 없다. 학부모나 일부 교사들 가운데 부정적 인식이 있는 것은 사실”이라며 “정부가 학종 개선안 등을 정책숙려제로 결정하기로 한 것은 합리적으로 본다”고 말했다.

김태경 <함께하는 교육> 기자