한겨레

제정임 오늘은 한겨레의 정치 보도에 대해 이야기를 해보자.

심창식 신문 기사는 티브이에서 본 뉴스와 차별성이 있어야 가치가 있는 건데, 한겨레 정치 기사들이 예전보다 좀 밋밋해진 것 같다. 예컨대, 강서구청장 보궐선거의 경우, ‘윤석열 대통령의 무도한 정치에 대한 국민의 엄중한 심판’이라는 점을 1면 기사 제목에 좀 더 선명하게 부각시켰으면 어땠을까 싶다. 정치 보도에서 정파성을 띠지 않으려고 조심하는 건 좋은데, 때로는 매서운 비판도 필요하다고 본다. 아시아미래포럼을 전후해서 정치적 양극화와 적대정치, 진영논리 등을 어떻게 극복할지 여러 차례 다뤘는데, 그건 의미 있는 기획이었다고 생각한다. 앞으로도 그와 관련된 의제를 한겨레가 계속 제시해줬으면 한다. 다만, 진영논리에 빠질 것을 두려워한 나머지 진영 자체를 망각하고 그냥 객관적인 사실만 보도하는 경우가 가끔 있는 것 같다. 그러니까 독자들 사이에서 한겨레가 예전 같지 않다는 비판이 나오는 거다. 진영논리를 경계하려다 한겨레가 추구해온 가치나 색깔이 약해져서는 안 된다.

김종진 최근 국민의힘 유승민 전 의원과 이준석 전 대표의 신당 창당 가능성을 다룬 기사가 정치면에 실렸는데, 그들이 뭘 지향하는지는 전혀 나오지 않고 너무 당내 역학관계 중심으로 다룬 것 같아서 아쉬웠다. 정의당과 녹색당의 선거연합정당 기사도 마찬가지다. 정치 기사에는 노동, 외교 등 다른 분야에 비해 전문가 코멘트가 적은 것 같다. 특히 지지율이나 무당층 비율 같은 통계는 해석에 유의할 필요가 있는데, 그런 통계를 다룰 때 전문가의 해석이나 분석이 함께 제시되면 좋겠다. 끝으로, 최근 국민의힘에 인요한 혁신위가 출범했는데, 공식 회의에서 뭐가 논의됐는지는 안 나오고 인요한 위원장의 발언 중심으로 보도가 되는 것 같다. 회의 내용도 충실하게 알릴 필요가 있다.

이예진 한겨레가 대통령과 여당의 퇴행에 대해 잘 짚어주고 있다고 생각한다. 진보 정론지로서 과하지 않게 의견과 가치를 담아서 보도를 하는 것 같다. 그런데 사설에서는 대통령 비판이 좀 많다고 느껴져서 독자 입장에서는 어쩌면 피로도가 높을 수도 있겠다는 생각이 들었다. 최근엔 인사 문제와 언론 장악 이슈가 반복적으로 나왔는데, 사설의 폭을 좀 넓혔으면 좋겠다. 토요판에 연재되는 ‘성한용 선임기자의 정치 막전막후’는 국내 정치의 흐름을 친절하게 설명해줘서 유익하다. 스트레이트 지면에도 이런 기사들이 많아지면 좋을 것 같다. ‘북·중 접경 1334km를 가다’ 기사는 일부 내용이 조금 치우쳐 보이는 느낌이 있었다.

이윤소 이번에 정치 보도를 모니터링하면서 ‘나는 어떤 뉴스를 원할까’ 생각해봤다. 지금이 냉소하기 쉬운 시기라는 점에서, 조금 더 나아질 수 있다는 희망을 품을 수 있는 관점의 기사들이 있어야 한다는 생각이 들었다. 이균용, 김행, 유인촌 등 공직 후보자에 대해 끈질기게 검증을 하는 기사들이 많이 있어서 좋았다. 거기에서 끝나지 않고 인사 실패의 책임이 누구에게 있는지, 이런 일이 반복되지 않으려면 뭐가 필요한지도 잘 짚었다. 인사뿐만 아니라 예산과 관련해서도 말도 안 되는 일들이 벌어지고 있는데, 예산 문제를 계속 날카롭게 파헤치고 시민들이 쉽게 이해할 수 있도록 기사를 써줬으면 한다.

이준형 신문사 입장에서는 양당 체제에 속해 있는 스피커들의 발언을 중심으로 보도할 수밖에 없는 상황이라는 점을 이해는 한다. 그러나 계속 그런 방식으로 보도를 하면 언론이 양당 체제를 확대 재생산하고 양당 체제가 자연스러운 현상이라는 인식을 심어줄 수 있다. 한겨레도 그런 지적에서 자유롭지 않다. 제3당 창당 움직임이라든가 진보정당에 대한 기획보도가 더 늘었으면 좋겠다. 강서구청장 선거 보도에서도 ‘총선 전초전’ ‘정권 심판’ 이런 식으로 양당 간의 대결 차원에서 접근하는 기사가 주를 이뤘는데, 강서구라는 지역의 문제에 초점을 맞춘 기사를 쓸 수는 없었을까, 그런 보도를 통해서 진보정당들의 이야기를 좀 더 충분히 다룰 수 있지 않았을까 하는 아쉬움이 있었다.

김우경 그동안 정치면은 잘 읽지 않았다. 피로감이 너무 컸기 때문이다. 뭐가 팩트인지도 모르겠고, 서로를 공격하는 것도 그렇고. 일간지들의 정치 기사 제목을 보고 너무 자극적이어서 깜짝 놀랄 때도 있다. 아까 다른 위원님은 강서구청장 선거 결과를 다룬 1면 기사의 제목(‘용산의 패배’)이 좀 밋밋했다고 하셨는데, 저는 오히려 진보의 품격을 느꼈다. 유튜브 등에 지나치게 극단적인 메시지가 많기 때문에 지면에서는 좀 품격 있는 기사를 보고 싶다. 그래야 더 많은 독자들에게 다가갈 수 있다고 생각한다.

제정임 그동안 미디어 전문가들이 한겨레 보도에 대해 가장 많이 한 비판은 정파적이라는 것이다. 그래서 이번에 실제 어떤지 살펴봤는데, 그다지 정파적이라고 문제 삼을 만한 기사들은 잘 보이지 않더라. 한겨레가 외부의 비판을 수용해 정치적 사안을 신중하게 다뤘기 때문이라고 본다. 물론 한겨레를 오래 봐온 창간주주나 독자들 중에는 한겨레가 예전과 달리 매서운 맛이 부족하다고 느끼는 분들도 있을 것이다. 그런 불만은 끈질긴 취재로 인사 검증이나 권력 감시 보도를 적극적으로 하면 해소될 수 있을 것이라고 생각한다. 정파성과 함께 많이 지적받는 문제가 투명성 부족이다. 기사에 ‘대통령실 관계자’와 같은 익명의 취재원이 너무 많이 등장하고, 그 익명 취재원들이 정파적인 논점을 강화하는 수단으로 오남용된다는 지적이다. 이 부분은 여전히 개선된 것 같지 않다. 취재 현장의 현실적인 어려움은 이해하지만, 그런 관행을 인정하고 거기에 안주해서는 신뢰를 회복하기 어렵다. 한겨레 취재보도준칙에 맞게 투명성을 높이려는 노력을 기울여주기 바란다. 끝으로, 정치 보도에서도 예산안 등 독자들의 삶과 관련성이 높은 기사, 시민들의 요구를 바탕으로 정치인들에게 대안을 제시하는 기사들이 많아졌으면 좋겠다.

황준범 다양한 의견 주신 데 대해 감사드린다. 단 하나도 허투루 들을 게 없는 것 같다. 지적하신 것들 중에는 저희도 늘 고민하지만 하루하루 현안에 매달리다 보니 놓치는 부분도 있다. 좀 더 노력하겠다.

전정윤 사실 한겨레 구성원 사이에서도 보도 방향에 대한 의견이 다른 경우가 많다. 총선 전에 사내에서도 논의의 장을 마련할 필요가 있겠다는 생각이 들었다.

정리 이종규 저널리즘책무실장 jklee@hani.co.kr