한겨레

1997년 대선 이후 선거 때마다 국무총리 출신의 대선주자가 등장하고 있다. 이번에도 예외가 아니다. 이명박 정권 시절의 정운찬 전 총리가 잠재적 대선주자로 활동하고 있으며, 대통령 권한대행을 맡고 있는 황교안 국무총리도 여권의 유력 주자로 거론된다.

국무총리를 지낸 인사들이 대선주자급에 오르내리는 것은 행정부 서열 2위, 국가 의전 서열 5위(대통령, 국회의장, 대법원장, 헌법재판소장, 국무총리)라는 지위로 인해 인지도에서 무엇보다 유리하다. 유력 정당이나 정치세력과 결합만 이뤄지면 쉽게 본선에 오를 수 있기 때문이다.

이회창만 두번 본선 진출
국회의원 경험이 중요
‘불려나온’ 사람은 한계 커
황교안, 세력 있되 경험 없어

그러나 그동안 여러 총리 출신 인사들이 자의 반 타의 반으로 도전했지만, 목표 지점인 대통령에 오른 이는 아무도 없다. 제1 정당의 대선 후보로 두번이나 본선에 올라갔던 이회창 전 총리만 그나마 목표에 가장 근접했을 뿐이다. 또 군소정당인 제4 정당으로나마 본선에 나가봤던 이는 정치인 출신의 총리였던 김종필 전 총리 정도가 있다. 고건(김영삼·노무현 정부), 이홍구·이수성(이상 김영삼 정부), 정운찬(이명박 정부), 김황식(이명박 정부·서울시장 도전) 전 총리는 한때 지지율 1위를 기록하기도 하는 등 주목을 끌었지만, 모두 본선 무대를 밟아보지도 못하고 말았다.

이회창 전 총리와 다른 전직 총리들의 차이는 뭘까? 첫째는 정치 경험의 유무다. 이회창 전 총리는 1996년 4월 총선 때 비례대표 의원으로 진출해 이듬해 대선 때까지 1년여의 현실정치 경험이 있었다. 그러나 나머지는 이홍구 전 총리(1996~1997년 비례대표)를 빼고는 행정부 경험 외에 여의도 경험이 없었다. 박성민 ‘정치컨설팅 민’ 대표는 “정치를 직접 경험하는 것과 아닌 자체도 차이가 크지만, 정치권에서 그것이 의미하는 바는 천양지차다. 즉, 국회에 의원으로 발을 들여놓는 것은 정치를 상당 기간 하겠다는 의미인 데 비해 그런 것 없이 대선주자에 도전하는 것은 ‘나는 불려나온 사람이오’라고 광고하는 것이나 마찬가지다. 그런 사람은 떨어지면 정치를 계속한다는 전망이 없기에 동료들이 굳이 올인해서 투자를 하지 않게 된다”고 말했다.

둘째는 정치세력과의 결합 여부다. 이회창 전 총리는 1997년에 김윤환 당시 의원이 이끄는 계파(민정계)와 정치적 연대를 했다. 이에 비해 이홍구, 이수성 전 총리 등은 특정 세력의 지원을 받지 못했다.

그러나 이회창 전 총리는 두번의 기회에도 불구하고 결국 본선에서는 실패했다. 박 대표는 “이 전 총리가 당시 신한국당(새누리당의 옛 전신)과 이기택 등이 중심이 된 이른바 꼬마민주당을 놓고 고민했다”며 “본인의 개혁적 이미지로 볼 때 민주당이 더 어울렸는데도 그는 후보가 되기에 편한 길(신한국당)을 선택했다”고 말했다.

조기 대선이 이뤄질 경우를 가정하면 황교안 총리는 정치 경험이 전혀 없다는 점에서는 실패한 전직 총리들과 동일하다. 반면에 친박근혜계의 압도적 지지를 받는다는 점에서는 이회창 전 총리와 유사한 부분이 있다. 하지만 이 전 총리는 당시 강렬하게 불었던 아웃사이더 바람의 주인공이었던 데 비해 황 총리는 강력한 반박근혜 여론과 맞서는 위치에 있다. 가능성을 따져본다면 실패할 가능성이 조금 더 큰 것 아닐까.

김종철 선임기자 phillkim@hani.co.kr