한겨레

유선희 기자 ▷ 꼬리칸 사람들이 기차로 뛰어드는 첫 장면은 임팩트가 강했다. 영화에는 없는 부분이다. 계급을 둘러싼 문제의식을 초반부터 더 사실적으로 내세우나 싶었다. 칸별 서열도 더 세밀해졌다. 1등칸은 기차를 만들 때 투자한 이들 위주이고, 2등칸, 3등칸, 그리고 꼬리칸으로 구분된다. 특정 성과에 따라 기차 안 사람들이 한 칸씩 앞으로 이동하는 과정이 현실의 은유 같아 씁쓸했다. 그런데 그게 다다.

남지은 기자 ▷ “3등칸과 꼬리칸 사람이 전체 70%를 차지하고 있다”는 대사도 착잡했다. 수사물을 가미한 건 앞칸 곳곳을 헤집고 다닐 인물이 필요했기 때문인 듯하다. 그런 점에서 형사는 식상하지만 또 적절하다. 앞칸 구조와 시스템을 파악해 꼬리칸의 혁명을 도모할 수 있다. 하지만 수사 과정에 긴박감이 없어 지루하다. 번뜩이는 아이디어로 수사하는 것도 아닌데 꼭 꼬리칸의 레이턴을 데려와야 했는지에 관해 시청자를 설득하지 못했다.

서정민 기자 ▷ 두개의 큰 이야기가 매끄럽게 맞물리지 못하고 어색하게 겉돌고 있다. 이를 배우들이 채워줘야 하는데 그것도 약하다. 크리스 에번스, 틸다 스윈턴, 송강호 등 중량감 있는 영화 속 배우를 대체하기엔 제니퍼 코널리(멜러니)와 다비드 디그스의 매력과 흡인력이 부족하다. 영화 속 캐릭터가 인상 깊은데 이를 변주한 것이 오히려 실이 된 것 같다. 틸다 스윈턴 역할을 제니퍼 코널리와 앨리슨 라이트(루스)로 나눈 것 같고, 송강호와 고아성 역할은 아예 없다.

김경욱 기자 ▷ ‘영감’이 초반 자살하는 부분에서 ‘이게 뭐지?’ 했다. 영화는 길리엄 영감(존 허트)과 윌퍼드(에드 해리스)가 사전에 모의해 반란을 부추겼다는 반전이 주는 여운이 상당하지 않나. 드라마는 그 반전의 재미와 충격을 수사 결과로 대체하려는 것 같다. 범인을 찾는 이유가 윌퍼드의 정보원이었던 숀이 살해당하기 직전 비밀을 어디까지 털어놨느냐를 알아내려는 거다. 그 비밀이 드라마의 반전인 것 같다.

남지은 기자 ▷ 크로놀(마약)과 1등칸 사람들 사이 뭔가가 있어 보이지만, 문제는 그 반전이 별로 기대되지 않는다는 거다. 뜬금없는 장면도 많다. 수사하다 말고 나이트칸에서 전 아내와의 베드신이라니. 영화는 60칸인데 드라마는 1001칸이다. 소를 키우는 칸, 수조에서 직접 잡은 해산물을 요리하는 칸 등 다양한 칸이 등장한다. 그 칸들이 흥미로웠던 건 바탕에 깔린 계급 차이가 주는 현실감 때문이었다. 드라마는 부조리에 대한 통렬한 비판의식이 약화한 것 같아 아쉽다.

김경욱 기자 ▷ 현지에서도 평가가 좋지는 않다. 이 작품의 로튼 토마토(티브이·영화 비평 사이트) 지수는 63%다. 영화를 본 사람과 보지 않은 사람의 평가도 갈린다. <비비시>(BBC)는 “서스펜스가 가득하고, 흡인력 강했다”고 평하는 반면, <시엔엔>(CNN)은 “거창한 아이디어와 달리 서사가 약하다”고 비판했다. 영화보다 나을 수도 있단 기대감이 너무 컸던 것도 악영향을 준 것 같다. 모든 창작자가 경계하는 게 기대감이라고 하지 않나.

남지은 기자 ▷ 요즘처럼 1~2회를 본 뒤 계속 볼지를 결정하는 분위기에서 초반 지루함은 치명적인 약점이다. <설국열차>를 보면서 그간 넷플릭스가 전편을 한꺼번에 서비스한 게 얼마나 큰 무기인지를 알 것 같았다. 전편 다 봤다면 평가가 달라졌을 수도 있다.

유선희 기자 ▷ 아직 7회가 남았다. 중후반부, 영화와 차별화된 드라마의 핵심 줄기인 ‘기차 안 수사’가 충격과 반전의 실마리를 제공해야 할 것이다. 부디 세계를 매료한 봉준호식 세계관에 그림자를 드리우지 않기를 바랄 뿐이다.

서정민 기자 ▷ 이야기에 본격적인 가속이 붙을 때까지 시청자를 붙잡아둘 수 있느냐가 관건이다. 기차가 너무 느리면 답답해하는 탑승객이 뛰어내릴 수 있다. 솔직한 심정으론 지금 내리고 싶다.

남지은 기자 myviollet@hani.co.kr