한겨레

“나도 내일모레가 여든인데 좀 쉬어도 되지 않겠어요?” 전에 없이 홀가분한 표정으로 노학자가 웃는다. 사학계 원로이자 한국을 대표하는 지식인, 강만길(75) 고려대 명예교수는 요즘 강원도 양양에 머물고 있다. 신문은 배달이 되지 않아 못 보고, 방송 뉴스는 간혹 들여다본다. 인터넷은 나이 든 이가 읽기엔 불편하다. 주로 독서와 여행으로 소일하고 있다.

지난해 5월, 2년여 동안 맡았던 친일반민족행위진상규명위원회 위원장직에서 스스로 물러난 것을 마지막으로 그는 세상의 일로부터 ‘은퇴’했다. “요즘 일은 잘 모른다”며 인터뷰를 한사코 사양하는 노학자를 <통일운동시대의 역사인식>, <한국민족운동사론>(이상 서해문집)의 증보판 발행을 핑계 삼아 만났다. 시종일관 담담하고 너그럽게 말하던 그도 최근의 ‘건국절’ 논란에 대해선 불편한 심기를 감추지 않았다. 인터뷰는 지난 6일 저녁, 서울 수유동 아카데미 하우스 카페에서 한 시간여 동안 진행됐다.

끝나지 않은 분단시대
다시 읽는 역사학자의 고뇌

‘민족운동사론’ ‘통일운동시대의…’ 증보판

강만길 교수의 <한국민족운동사론>과 <통일운동시대의 역사인식>은 한국 사학계의 흐름을 바꾼 저술이다. <한국민족운동사론>은 1985년, <통일운동시대의 역사인식>은 1990년에 발간됐다. 친일사학의 그늘이 남아 있던 80년대에 분단 문제를 정면으로 다루면서 한국 사학계의 일대 각성과 혁신을 이끌었다. 두 책으로 말미암아 그는 ‘분단 극복 사관’의 새로운 지평을 열었다는 평가를 받았다.

90년대 이후 두 책 모두 절판된 탓에 이번에 새로 증보판을 냈다. 일제 식민지배 청산의 과제에 대한 논문이 <한국민족운동사론>에 새로 실렸고, 6·15 남북 공동선언에 대한 논문이 <통일운동시대의 역사인식>에 보태졌다. 증보판 발간은 후학들이 신경을 많이 썼고, 자신은 “이런저런 책이나 읽으면서 그동안 살아온 이야기나 쓰고 있다”고 말했다. 내년쯤에 마무리될 것으로 보이는 그 회고록을 “생애 마지막 저술로 생각한다”며 웃었다.

역사는 직선으로만 가지 않아
다만 방향 바꿀 때 포용폭 넓어야
그래야 역사가 앞으로 나아가

-이명박 정부 출범 이후, 보수 일방의 독주가 갈수록 강력해지고 있다.

“역사라는 게 꼭 직선적으로 가는 것은 아니다. 지그재그가 있기 마련이다. 지금은 역사 흐름이 오른쪽으로 방향을 바꾼 때다. 이제 어느 시기가 되면 또 왼쪽으로 바뀔 수 있을 것이다. 그러나 좌건 우건 방향을 바꿀 때 그 포용의 각도가 넓어야 한다. 그래야 역사가 앞으로 나아갈 수 있다. 오른쪽으로 틀더라도 너무 오른쪽으로 흐르지 말라고 말하고 싶다. 진보세력도 너무 불안하게 생각할 필요가 없다. 언젠가는 또 진보세력이 정권을 쥔다고 생각하고 거기에 대비해야 한다. 그래야 앞으로 나아가는 길이 더 넓어진다. 진보건 보수건 역사 흐름에 대한 이해가 있었으면 좋겠다. 그래야 너무 자기중심적으로 과격하게 가지 않고, 순탄하게 역사가 흘러갈 수 있다.”

-출범 6개월이 된 이명박 정부에 대해 평가하자면.

“해방 이후 각 정권을 평가하는 몇 개의 기준이 있다. 하나는 그 정권이 대내적으로 정치·경제·사회·문화면에서 민주주의를 얼마나 발전시켰느냐, 또 하나는 민족의 평화통일 문제를 얼마나 진전시켰느냐다. 예를 들어 김영삼 정권은 대내적 민주주의를 발전시키는 데 상당한 역할을 했지만, 평화통일의 진전에는 전혀 업적을 내지 못했다. 그 정권에 불행한 일이다. 김대중·노무현 정권은 두 문제에서 상당한 진전을 이뤘다. 앞으로 이명박 정부가 역사적 평가를 받으려면 민주주의와 평화통일을 더 진전시켜야 한다. 어느 정권이든 ‘반역사적 정권’이 되는 것은 불행한 일이다.”

-이명박 정부는 민주주의 진전보다는 경제성장에 더 치중하는 것으로 보인다.

“박정희 정권 때 경제성장을 제일의 목표로 내세웠다. 그런데 경제성장과 경제적 민주주의는 조금 다른 것이다. 경제적 민주주의라는 것은 경제성장과 더불어 분배의 정의가 이뤄져야 한다. 성장에만 치우쳐 분배 정의에 소홀하면 박정희 정권처럼 반쪽의 평가만 받게 된다.”

-최근 뉴라이트 지식인을 중심으로 8월15일을 건국절로 기념하자는 주장이 제기됐다.

“참 답답한 노릇이다. 1945년 8월15일이 없었다면, 1948년 8월15일이 가능했겠는가. 민족이 해방되지 않으면 건국은 있을 수 없는 일이다. 1948년 8월15일은 1945년 8월15일의 부속물이다. 만약 그 사실을 부정한다면, 해방을 가져온 우리 독립운동세력의 희생과 노력을 무시한다는 이야기다. 독립운동을 벌인 임시정부의 법통을 밝힌 헌법도 부정한다는 이야기다. 일제로부터 해방되는 것과 패전한 일본이 물러간 뒤에 정부를 세우는 것 가운데 무엇이 더 어려운 일이었겠나. 정말 그렇게까지 역사를 뒤집을 생각을 한다는 건가.”

-뉴라이트 지식인들은 선생님의 분단사학 또는 민족사학을 강하게 비판하면서 ‘건국사관’을 들고 나왔다.

“그 학자들의 말과 글에 대해서도 후대의 역사가들이 평가할 것이다. 학자라면 역사적 맥락 속에서 자신의 이론과 주장을 내세워야 한다. 정치적·경제적·지위적 이익을 중심으로 이론을 편다면 그 이론이 오래가지도 못하고, 역사적으로도 평가받을 수 없게 된다.”

-민족사학을 비판하는 핵심 논리 가운데 하나는 북한 김정일 체제의 문제를 거론하지 않는다는 것인데.

“체제 문제도 내부에서 해결해야 한다. 계란이 부화할 때, 바깥에서 깨면 병아리가 죽는다. 병아리가 스스로 깨뜨리고 나와야 옳은 부화가 된다. 병아리가 스스로 깨지 않고 있다면, 그 시기가 아직 충분히 무르익지 않았다는 것이다. 만에 하나, 바깥의 힘에 의해 북쪽의 체제가 무너지더라도 남쪽은 그것을 감당할 수 없다. 아주 현실적으로 보자면, 중국과 러시아는 한국·미국·일본에 의한 한반도 통일을 용납하지 않는다. 그런 조건 속에서 우리는 평화통일을 지향해야 하는 것이다.”

-민족이라는 개념의 낙후성을 지적하는 목소리도 있다. 국경이 붕괴하는 세계화의 시대에 민족이라는 가치가 어떤 의미가 있는가?

건국절 기념 주장, 참 답답한 노릇
해방되지 않았으면 건국은 없어
그렇게까지 역사 뒤집을 생각인지

“민족주의와 민족문화를 구분해야 한다. 민족주의에는 침략적 민족주의 또는 저항적 민족주의가 있다. 그런데 지금은 두 가지 모두 용납되지 않는다. 침략적 민족주의가 없으니 저항적 민족주의라 할 만한 것도 없다. 그런 맥락에서 민족주의를 이야기하는 것은 문제가 있다. 그러나 민족문화가 남는다. 세계화 운운하는 가운데 가장 곤란한 문제가 있다. 세계 문화를 해결하는 문제다. 문화는 다양해야 발전한다. 온 세계의 화원이 흰색으로만 가득 차면 안 된다. 아름답지 못할 뿐 아니라 오래가지 못한다. 형형색색의 꽃이 모여 화원을 이뤄야 한다. 각 민족이 갖는 빛깔 고운 꽃을 모아 하나의 아름다운 화원으로 만드는 게 세계화다. 각 민족의 문화가 모두 세계 수준에 맞춰 내놓을 수 있게끔 가꿔지고 향기로워져야 한다. 그게 옳은 의미의 세계화다. 청바지 하나가 온 세상을 휩쓰는 게 세계화가 아니다. 전세계가 같은 옷을 입고 같은 말을 쓰면 안 된다.”

-최근 촛불집회를 어떻게 평가하나?

“방송으로만 봤다. 간헐적으로 봤지만, 지난 10년 동안 자라난 민주역량이 생각보다 크다는 생각을 했다. 1987년 6월 항쟁 때보다, 더 대중화되고 일반화됐다. 그때는 넥타이 부대까지 나왔다고 놀라워했는데, 이번에는 유모차까지 밀고 나오더라.”

-촛불집회에도 불구하고 이명박 정권이 변화하지 않는 것에 대한 초조함이 있다.

“70·80년대 저항의 시대에는 ‘무엇을 할 것인지’의 문제가 첨예했다. 90년대 이후 민주의 시대에는 ‘어떻게 할 것인지’의 문제가 제기됐다. 그 문제를 풀기에는 경험이 너무 부족했다. 그것이 이명박 집권과 같은 반발로 나타나게 된 것이다. 그러나 민주 세력이 구축해놓은 기반은 쉽게 무너지는 게 아니다. 그 기반을 토대로 새로운 민주화 시대를 끌고갈 수 있다. 역사라는 게 직선으로만 가지 않는다는 점을 이해해야 한다. 정치는 일방적으로 밀어붙여서 되는 게 아니다. 건설 분야는 무리를 가할 수 있을지 모르겠지만, 나라를 이끄는 일은 대단히 순리적이어야 한다. 억지로 되는 게 아니다. 지난 10년에 대한 반발력을 배경으로 강압적으로 문제를 풀 수 있을 것이라고 생각하는지 모르겠지만, 조금만 도를 넘어서면 반드시 반발이 생긴다. 무리하게 정치를 했던 사람치고 유종의 미를 거둔 경우는 세상에 없다. 예를 들어 전두환 정권이 87년 6월 항쟁을 일부나마 수용하지 않았다면 백담사에 은둔하는 정도에 그치지 않았을 것이다. 정권은 국민들 앞에서 ‘꺾임’을 통해 살아남을 수 있고, 그래야 역사적 평가를 받는다.”

글 안수찬 기자 ahn@hani.co.kr, 사진 이정아 기자 leej@hani.co.kr