김기태 호남대 신문 방송학과 교수
<한겨레>와 <중앙일보>가 함께 구성한 지면으로 두 언론사의 사설을 통해 중3~고2 학생 독자들의 사고력 확장에 도움이 되도록 비교분석하였습니다. 다음주 8월6일에는 ‘전시작전통제권 전환 재연기’에 대한 논제가 실립니다.
[논리 대 논리]
실용적으로 나아갈까, 책임은 짚고 가야 할까 단계 1 공통 주제의 의미 개성공단은 이 시대 남북관계의 상징이자 최후의 보루다. 단순한 경제 협력뿐 아니라 교착 상태에 빠져 있는 남북관계 복원을 위한 거의 유일한 통로다. 과거 남북관계가 극도로 악화되고 심지어 군사적 충돌이 일어났을 때도 개성공단은 문을 닫지 않았었다. 그만큼 개성공단은 남북한 모두가 지키고 유지하려고 노력해온 남북 교류와 협력의 역사적 현장이었다. 이런 중요한 의미를 지닌 개성공단이 4월3일 북한의 일방적인 통행제한 조처로 중단됐다. 얼마 전 개성공단 정상화를 위해 남과 북이 원칙적인 합의를 이뤄냈다. 3개월 만에 정상화 절차를 밟기 시작했다는 사실 자체에는 중앙일보와 한겨레가 한결같이 환영과 기대를 나타내고 있다. 하지만 이미 한 차례 ‘가동 중단’이라는 홍역을 치른 개성공단이 발전적인 정상화에 이르기 위해 우리 정부가 어느 대목에 무게중심을 둬야 하는지에 대해서는 두 신문이 일정한 입장 차이를 보이고 있다. 중앙일보는 개성공단 사태의 원인이 북한이 일방적으로 ‘우리 쪽 근로자의 입경을 제한’한 데서 시작했다는 사실에 주목하고, 재발 방지에 문제 해결의 초점을 맞췄다. 반면 한겨레는 ‘남북이 대치하는 상황에서 정치·군사 문제와 연계하면 어느 것 하나 제대로 진전시킬 수 있는 게 없다’며 이번에 개성공단 살리기에 합의한 것처럼 ‘실용적 접근’이 남북 대화의 좋은 협상 방법임을 강조했다. 또 회담의 격(格)을 올려 금강산 관광, 이산가족 상봉 문제까지 다루자는 제언도 덧붙였다. 개성공단은 남과 북의 경제협력을 위한 공업지구다. 공단 가동을 통해 남북간 이뤄지는 인적·문화적 교류도 무시할 수 없다. 또 분단국가에서 정치·군사적인 상황의 영향권에서 벗어난 유일한 장소라는 신성한 상징성을 가진 곳이기도 하다. 그동안 남과 북이 충돌하면서도, 개성공단이 일시적으로 폐쇄된 적은 있었지만, 이번처럼 ‘전면 중단’된 경우는 없었다. 이곳을 남북 협력의 ‘최후의 보루’로 여겼기 때문이다. 초유의 사태였던만큼 이번 일에 대해 제대로 된 해결책을 찾는 것이 중요하다. 단계 2 문제 접근의 시각차 중앙일보 사설은 ‘정치적 상황에 따라 공단 운영이 파행을 겪는 사태가 또다시 발생한다면 정상화는 의미가 없다’는 분명한 원칙을 강조한다. 여기에 ‘남북관계에서 원칙과 신뢰를 강조하는 박근혜 정부가 확실한 재발 방지 대책과 함께 기업들의 피해에 대한 책임 있는 입장 표명을 북측에 요구하는 게 당연하다’고 주장한다. 개성공단 중단의 원인이 북한에 있었으며, 가동 중단으로 인한 피해도 북한의 책임이란 사실을 공식화하자는 것이다. 이에 반해 한겨레 사설은 ‘가동 중단 책임 문제가 집중적으로 불거질 경우 재가동에 대한 원칙적 합의마저 흔들릴 수 있다’는 우려를 표했다. 중앙일보 사설에서 가장 중요하게 다룬 ‘공단 중단의 책임 소재’에 대해 다른 의견을 내세운 것이다. 또 ‘차제에 개성공단 문제는 철저하게 정치·군사 문제와 분리해서 접근하는 게 좋다’며 회담 방식의 실용성에 대해 강조하고 있다. 단계 3 시각차가 나온 배경 남북은 종결되지 않은 전쟁 상태를 유지하는 군사적 적대관계이면서 동시에 한반도에 거주하는 같은 민족으로 살아가고 있다. 유엔 가입국 지위를 독립적으로 지니고 있는 분명한 국가 관계지만 때때로 국제 경기에서 한 국가로 선수단을 출전시키며 단일민족임을 강조하기도 한다. 개성공단도 마찬가지다. 단순한 공업단지로서의 경제적 기능만 수행하는 공간이 아니다. 남북이 자본과 기술 그리고 공간과 노동을 제공해 상호간의 경제적 이익을 추구하지만 동시에 평화 협력의 상징적 공간이기도 하다. 따라서 어떤 경우에도 발생되어서는 안 되는 사건이나 사안에 대한 명확한 원칙과 제도가 필요하면서도 이를 제도화하고 현실화하는 과정에 필요한 상호 배려와 인내도 요구된다. 그동안 수많은 남북문제를 풀어가기 위해 마주했던 남북대화의 경험이 이를 말해준다. 원칙과 실용의 조화다. 두 신문의 시각 차이는 반드시 필요한 양대 원칙 중 무엇을 우위에 두는가에 따른 것이다. 중앙일보는 개성공단 중단 사태와 같은 일이 다시는 발생해서는 안 된다는 원칙론을, 한겨레는 쉬운 문제부터 합의해 나가는 실용론을 강조하고 있다.
[키워드로 보는 사설]
개성공단 정확한 이름은 개성공업지구다. 2000년 8월 현대아산과 북한 김정일 국방위원장의 합의로 2003년 착공해 2007년 10월 1단계 공사가 끝나 45개 업체가 입주하면서부터 출발한 남북 경제협력의 상징적 공간이다. 올해 4월 북한이 우리 쪽 인원의 개성공단 방문을 일방적으로 통제함으로써 가동이 중단됐다. 당시 북한 근로자 5만3000명과 함께 일했던 우리나라 기업은 총 123개였다. 그동안 개성공단은 남북관계가 극도로 악화돼 심지어 군사적 충돌이 발생한 시기에도 일시적 폐쇄는 있었으나 장기적인 가동 중단 사태는 일어나지 않았다. 그만큼 개성공단은 남북의 교류와 협력을 상징하는 곳으로 남과 북에서 함께 존중받아 왔다. 그런 만큼 개성공단의 3개월 장기 가동 중단 사태는 남북 모두에게 매우 충격적인 일이었다. 이를 다시 정상화하기로 한 남북간 최종 합의는 개성공단 입주 기업인은 물론이고 전국민적인 환영을 받기에 충분한 일이다. 문제는 정상화 합의 자체보다는 이후 어떤 과정을 거쳐 언제, 어떤 형태로 정상화해 나갈 것인가가 중요하다. 일방적인 공단 가동 중단 사태와 같은 일이 재발하지 않고 좀더 항구적으로 남북 경제 협력과 교류가 이뤄질 수 있는 제도적 장치가 마련돼야 한다는 주장이 있다. 반면 이러한 원칙론적인 입장이나 주장은 자칫 대화의 장기화 또는 결렬로 이어질 수 있다는 우려 속에서 정경분리 원칙을 통한 실용적 대화를 강조하는 입장도 있다. 이를 적절히 조화하는 해법이 필요한 시점이다.
[추천 도서]
브란덴부르크 비망록 : 독일 통일 주역들의 증언
양창석 지음, 늘품플러스, 2011년 정세현의 통일 토크 : 남북관계 현장 30년(이론과 실제)
정세현 지음, 서해문집, 2013년 독일 통일은 우리의 영원한 교과서이자 참고서다. 지난했던 독일 통일의 과정은 남북대화의 지혜를 구하는 우리에겐 소중한 정보이자 지침이고 교훈이다. <브란덴부르크 비망록-독일 통일 주역들의 증언>은 독일 통일 주역들과의 면담 내용을 기록한 문서를 중심 자료로 만들어져 매우 생생하다. 독일 통일을 교훈삼아 우리의 통일을 어떻게 준비해야 하는지를 정리한 7가지 통일방안도 유익하다. 우리의 과거를 되짚어 미래를 고민하려면 <정세현의 통일 토크-남북관계 현장 30년: 이론과 실제>가 도움이 될 듯하다. 남북관계 현장 30년의 역사와 한반도의 평화적 통일을 위한 해법을 통일부 장관을 두 번 맡았던 저자가 경험을 바탕으로 집대성한 것이다. 박정희 정권부터 이명박 정권에 이르기까지의 남북관계를 총결산하고 통일 관련 쟁점을 총망라했다.
<한겨레 인기기사>
■ “설마 놀리려는 건 아니겠죠?” 박근혜 대통령에게 보내는 편지
■ ‘히치콕의 영화’ 그 호텔에서 590억대 보석 무장강도
■ 축구 한-일전 응원 ‘유감’…‘스포츠 민족주의’는 이제 그만!
■ ‘영남의 젖줄’ 낙동강이 악취나는 ‘9개의 호수’로…4대강 완료 1년 뒤
■ [화보] ‘정전협정 60주년’ 맞은 평양에선 지금…
| |
| |
실용적으로 나아갈까, 책임은 짚고 가야 할까 단계 1 공통 주제의 의미 개성공단은 이 시대 남북관계의 상징이자 최후의 보루다. 단순한 경제 협력뿐 아니라 교착 상태에 빠져 있는 남북관계 복원을 위한 거의 유일한 통로다. 과거 남북관계가 극도로 악화되고 심지어 군사적 충돌이 일어났을 때도 개성공단은 문을 닫지 않았었다. 그만큼 개성공단은 남북한 모두가 지키고 유지하려고 노력해온 남북 교류와 협력의 역사적 현장이었다. 이런 중요한 의미를 지닌 개성공단이 4월3일 북한의 일방적인 통행제한 조처로 중단됐다. 얼마 전 개성공단 정상화를 위해 남과 북이 원칙적인 합의를 이뤄냈다. 3개월 만에 정상화 절차를 밟기 시작했다는 사실 자체에는 중앙일보와 한겨레가 한결같이 환영과 기대를 나타내고 있다. 하지만 이미 한 차례 ‘가동 중단’이라는 홍역을 치른 개성공단이 발전적인 정상화에 이르기 위해 우리 정부가 어느 대목에 무게중심을 둬야 하는지에 대해서는 두 신문이 일정한 입장 차이를 보이고 있다. 중앙일보는 개성공단 사태의 원인이 북한이 일방적으로 ‘우리 쪽 근로자의 입경을 제한’한 데서 시작했다는 사실에 주목하고, 재발 방지에 문제 해결의 초점을 맞췄다. 반면 한겨레는 ‘남북이 대치하는 상황에서 정치·군사 문제와 연계하면 어느 것 하나 제대로 진전시킬 수 있는 게 없다’며 이번에 개성공단 살리기에 합의한 것처럼 ‘실용적 접근’이 남북 대화의 좋은 협상 방법임을 강조했다. 또 회담의 격(格)을 올려 금강산 관광, 이산가족 상봉 문제까지 다루자는 제언도 덧붙였다. 개성공단은 남과 북의 경제협력을 위한 공업지구다. 공단 가동을 통해 남북간 이뤄지는 인적·문화적 교류도 무시할 수 없다. 또 분단국가에서 정치·군사적인 상황의 영향권에서 벗어난 유일한 장소라는 신성한 상징성을 가진 곳이기도 하다. 그동안 남과 북이 충돌하면서도, 개성공단이 일시적으로 폐쇄된 적은 있었지만, 이번처럼 ‘전면 중단’된 경우는 없었다. 이곳을 남북 협력의 ‘최후의 보루’로 여겼기 때문이다. 초유의 사태였던만큼 이번 일에 대해 제대로 된 해결책을 찾는 것이 중요하다. 단계 2 문제 접근의 시각차 중앙일보 사설은 ‘정치적 상황에 따라 공단 운영이 파행을 겪는 사태가 또다시 발생한다면 정상화는 의미가 없다’는 분명한 원칙을 강조한다. 여기에 ‘남북관계에서 원칙과 신뢰를 강조하는 박근혜 정부가 확실한 재발 방지 대책과 함께 기업들의 피해에 대한 책임 있는 입장 표명을 북측에 요구하는 게 당연하다’고 주장한다. 개성공단 중단의 원인이 북한에 있었으며, 가동 중단으로 인한 피해도 북한의 책임이란 사실을 공식화하자는 것이다. 이에 반해 한겨레 사설은 ‘가동 중단 책임 문제가 집중적으로 불거질 경우 재가동에 대한 원칙적 합의마저 흔들릴 수 있다’는 우려를 표했다. 중앙일보 사설에서 가장 중요하게 다룬 ‘공단 중단의 책임 소재’에 대해 다른 의견을 내세운 것이다. 또 ‘차제에 개성공단 문제는 철저하게 정치·군사 문제와 분리해서 접근하는 게 좋다’며 회담 방식의 실용성에 대해 강조하고 있다. 단계 3 시각차가 나온 배경 남북은 종결되지 않은 전쟁 상태를 유지하는 군사적 적대관계이면서 동시에 한반도에 거주하는 같은 민족으로 살아가고 있다. 유엔 가입국 지위를 독립적으로 지니고 있는 분명한 국가 관계지만 때때로 국제 경기에서 한 국가로 선수단을 출전시키며 단일민족임을 강조하기도 한다. 개성공단도 마찬가지다. 단순한 공업단지로서의 경제적 기능만 수행하는 공간이 아니다. 남북이 자본과 기술 그리고 공간과 노동을 제공해 상호간의 경제적 이익을 추구하지만 동시에 평화 협력의 상징적 공간이기도 하다. 따라서 어떤 경우에도 발생되어서는 안 되는 사건이나 사안에 대한 명확한 원칙과 제도가 필요하면서도 이를 제도화하고 현실화하는 과정에 필요한 상호 배려와 인내도 요구된다. 그동안 수많은 남북문제를 풀어가기 위해 마주했던 남북대화의 경험이 이를 말해준다. 원칙과 실용의 조화다. 두 신문의 시각 차이는 반드시 필요한 양대 원칙 중 무엇을 우위에 두는가에 따른 것이다. 중앙일보는 개성공단 중단 사태와 같은 일이 다시는 발생해서는 안 된다는 원칙론을, 한겨레는 쉬운 문제부터 합의해 나가는 실용론을 강조하고 있다.
[키워드로 보는 사설]
개성공단 정확한 이름은 개성공업지구다. 2000년 8월 현대아산과 북한 김정일 국방위원장의 합의로 2003년 착공해 2007년 10월 1단계 공사가 끝나 45개 업체가 입주하면서부터 출발한 남북 경제협력의 상징적 공간이다. 올해 4월 북한이 우리 쪽 인원의 개성공단 방문을 일방적으로 통제함으로써 가동이 중단됐다. 당시 북한 근로자 5만3000명과 함께 일했던 우리나라 기업은 총 123개였다. 그동안 개성공단은 남북관계가 극도로 악화돼 심지어 군사적 충돌이 발생한 시기에도 일시적 폐쇄는 있었으나 장기적인 가동 중단 사태는 일어나지 않았다. 그만큼 개성공단은 남북의 교류와 협력을 상징하는 곳으로 남과 북에서 함께 존중받아 왔다. 그런 만큼 개성공단의 3개월 장기 가동 중단 사태는 남북 모두에게 매우 충격적인 일이었다. 이를 다시 정상화하기로 한 남북간 최종 합의는 개성공단 입주 기업인은 물론이고 전국민적인 환영을 받기에 충분한 일이다. 문제는 정상화 합의 자체보다는 이후 어떤 과정을 거쳐 언제, 어떤 형태로 정상화해 나갈 것인가가 중요하다. 일방적인 공단 가동 중단 사태와 같은 일이 재발하지 않고 좀더 항구적으로 남북 경제 협력과 교류가 이뤄질 수 있는 제도적 장치가 마련돼야 한다는 주장이 있다. 반면 이러한 원칙론적인 입장이나 주장은 자칫 대화의 장기화 또는 결렬로 이어질 수 있다는 우려 속에서 정경분리 원칙을 통한 실용적 대화를 강조하는 입장도 있다. 이를 적절히 조화하는 해법이 필요한 시점이다.
[추천 도서]
브란덴부르크 비망록 : 독일 통일 주역들의 증언
양창석 지음, 늘품플러스, 2011년 정세현의 통일 토크 : 남북관계 현장 30년(이론과 실제)
정세현 지음, 서해문집, 2013년 독일 통일은 우리의 영원한 교과서이자 참고서다. 지난했던 독일 통일의 과정은 남북대화의 지혜를 구하는 우리에겐 소중한 정보이자 지침이고 교훈이다. <브란덴부르크 비망록-독일 통일 주역들의 증언>은 독일 통일 주역들과의 면담 내용을 기록한 문서를 중심 자료로 만들어져 매우 생생하다. 독일 통일을 교훈삼아 우리의 통일을 어떻게 준비해야 하는지를 정리한 7가지 통일방안도 유익하다. 우리의 과거를 되짚어 미래를 고민하려면 <정세현의 통일 토크-남북관계 현장 30년: 이론과 실제>가 도움이 될 듯하다. 남북관계 현장 30년의 역사와 한반도의 평화적 통일을 위한 해법을 통일부 장관을 두 번 맡았던 저자가 경험을 바탕으로 집대성한 것이다. 박정희 정권부터 이명박 정권에 이르기까지의 남북관계를 총결산하고 통일 관련 쟁점을 총망라했다.
<한겨레 인기기사>
■ “설마 놀리려는 건 아니겠죠?” 박근혜 대통령에게 보내는 편지
■ ‘히치콕의 영화’ 그 호텔에서 590억대 보석 무장강도
■ 축구 한-일전 응원 ‘유감’…‘스포츠 민족주의’는 이제 그만!
■ ‘영남의 젖줄’ 낙동강이 악취나는 ‘9개의 호수’로…4대강 완료 1년 뒤
■ [화보] ‘정전협정 60주년’ 맞은 평양에선 지금…
연재사설 속으로
항상 시민과 함께하겠습니다. 한겨레 구독신청 하기