한겨레

국내 1위 포털 사이트인 네이버가 내년 4월부터 제휴 언론사에 지급하던 뉴스 전재료를 폐지하고 기사로 생기는 광고 수익을 언론사에 배분하는 뉴스서비스 개편안을 내놓았다. 네이버는 “구독 기반 광고 수익 모델을 도입한 것”이라고 설명하지만, 실제론 광고 유치 등을 위한 언론사 간 치열한 실적 경쟁을 부추겨 뉴스의 품질 제고를 비롯한 저널리즘 가치는 외면될 것이라는 우려가 나온다.

뉴스콘텐츠 대가 ‘전재료’ 폐지
네이버 플랫폼서 발생 광고수익 배분
언론사 규모·구독자 수 따라 격차
기사 중간에 광고·자체 영업 허용도

제휴사 길들이기 유리한 전략
불투명한 ‘전재료’ 해결 긍정적이나
언론사 광고영업 생존경쟁 인한
뉴스 콘텐츠 하청업자 전락 우려

실검·댓글 논란 더 격화 가능성
조회수 늘리려 선정적 기사 불보듯
포털, 저널리즘 가치 외면 목소리
“언론사 디지털 전략 없으면 당해”

■ 네이버, 전재료 대신 광고 수익 배분

네이버는 지난 12일 제휴 언론사 등을 대상으로 설명회를 열어 “지난 2년간 진행해온 언론사 구독 모델을 통해 구독자 수 1500만명, 구독 건수는 7100만건에 이르렀다”고 공개했다. 네이버는 이런 ‘언론사 구독’ 증가를 바탕으로 언론사에 지급했던 전재료를 없애고, 네이버 플랫폼에서 생기는 광고 수익을 언론사에 배분하는 식으로 수익 모델을 바꾸겠다고 선언했다.

전재료는 포털이 1990년대 후반부터 언론의 지식재산권인 뉴스 콘텐츠에 지급해온 돈으로, 시작부터 ‘헐값’ 논란이 있었다. 이는 ‘디지털 뉴스는 공짜’라는 인식을 광범위하게 퍼뜨려 유료 모델 구축에 걸림돌로 작용해왔다. 또 신문·방송·통신 등 플랫폼과 매체에 따라 대가가 달라 기준이 모호하고 불투명하다는 비판과 잡음이 끊이지 않았다. 김진규 네이버 홍보부장은 “70개 넘는 언론사와 1년 내내 개별 협상을 해왔는데 매우 소모적이다. 이런 부분을 개선하기 위해 학계와 지표를 개발해 수익 모델을 변경한 것”이라고 밝혔다.

지표는 구독 모델 기반으로 순 방문자 수, 조회수, 사용자 충성도, 유효 소비기사 수 등 기사의 정량·정성적 요소를 활용한다. 언론사 규모와 브랜드 파워, 구독자 수 등에 따라 수익 격차가 나타날 것이라는 설명이다. 또 네이버는 모바일 플랫폼에서 현재 ‘언론사 홈’과 ‘기사 본문 하단’에 붙는 광고에 이어 기사 본문에 중간광고도 허용하기로 했다. 광고 직접 영업권은 언론사에 넘긴다. 이 밖에 언론사의 뉴스 편집권도 확대하고, 열독률 지표 등 이용자 관련 정보도 지원한다는 방침이다.

■ 언론사 “생존경쟁 내몰리고 뉴스 하청업자 전락”

하지만 네이버의 이런 정책은 비용은 줄이면서도 제휴사를 길들이는 데는 유리한 전략으로, 언론사의 포털 의존도를 가중할 뿐 아니라 뉴스의 품질은 떨어뜨릴 것이라는 목소리가 높다.

송경재 경희대 인류사회재건연구원 교수는 “불투명한 전재료를 해결하려는 시도는 다소 긍정적인 부분이 있다. 하지만 언론사들이 광고 영업을 통한 생존경쟁을 벌이는 동안 자사 플랫폼은 쇠퇴하고 결국 네이버에 뉴스 콘텐츠를 납품하는 하청업자로 전락하는 등 포털 종속성은 더 심화할 것”이라고 짚었다. 이어 “네이버가 뉴스라는 ‘미끼 상품’의 경쟁력을 높여 쇼핑 등에서 더 많은 부가가치를 올리면서도 뉴스의 가치는 제대로 평가하지 않겠다는 것”이라고 비판했다. 국내 최대 뉴스 플랫폼인 네이버가 공론의 장을 독점하면서도 저널리즘 가치에 대한 고민은 부족하다는 시민사회단체의 비난이 쏟아지는 이유다.

박상호 공공미디어연구소 연구실장은 “네이버가 넷플릭스, 유튜브 등 글로벌 오티티와 경쟁하는 상황에서 나온 ‘눈 가리고 아웅’ 식의 개편안으로, 앞으로 언론사의 포털 종속은 더 심화할 것”이라고 주장했다.

광고 배분 방식을 둘러싸고 뉴스 공정성 저하를 우려하는 견해도 나온다. 황용석 건국대 교수는 “광고 실적에 따라 매체 간 양극화가 불가피하다. 결국 경쟁이 격화되면 기사와 광고를 맞바꾸는 부당 영업으로 저널리즘의 공공성과 사회적 책임이 훼손될 가능성도 있다”고 비판했다.

■ 실검·댓글 논란도 더욱 격화할 듯

실시간 검색어와 댓글을 둘러싼 논란도 더 격화할 것으로 보인다. 조회수를 늘리기 위해 ‘실급검’(실시간 급상승 검색어)을 의식한 선정적, 흥미 위주 기사가 쏟아지면서 양질의 콘텐츠를 생산하는 언론사엔 되레 불리할 수 있다. 네이버는 이런 ‘어뷰징 기사’에 대해선 ‘낫 굿 팩터’(Not Good Factor)를 적용해 수익 배분을 줄이겠다고 밝혔다. 하지만 실효성이 있을지는 미지수다. 김위근 언론진흥재단 선임연구위원은 “낫 굿 팩터 적용이 어뷰징 기사, 선정적 기사, 왜곡 여론 등을 막을 수 있을지 모르겠다. 뉴스 품질 제고를 위해 이용자 정보를 제공하겠다는 네이버의 공언 역시 지난 20년 동안 제대로 이뤄지지 않았기에 얼마나 신뢰성이 있을지 의문”이라고 지적했다.

네이버의 행보는 또 다른 대형 포털인 카카오 다음과도 엇갈린다. 카카오 다음은 기사에 딸린 광고로 매출이 발생하면 수익을 언론사에 지급하는 방식을 이미 시행 중이다. 또 설리 사망을 계기로 지난달 말 연예기사 댓글을 잠정 폐지했고, 실검을 없애는 방안 또한 검토 중이다.

네이버의 이번 개편안에는 댓글에 대한 어떠한 전향적 대책도 없다. 언론사마다 댓글 옵션을 직접 선택하게 한 방침에 대해 “뉴스의 질적 저하는 물론 악플로 인한 사회적 논란에 대한 책임까지 떠넘기겠다는 꼼수”라는 비판이 나오는 이유다.

언론사들은 앞으로 수익이 떨어지지 않을지 촉각을 곤두세우며 대책 마련에 분주하다. 그러나 디지털 장기 전략 없인 네이버의 플랫폼 독점 정책에 빨려 들어갈 수밖에 없다는 지적이 나온다. 김재영 충남대 교수는 “언론사의 독자적 비전과 미래 전략이 없이는 거대 포털의 틀 속에서 벗어날 수 없다. 각자도생이든 언론사 연대든 깊이 있는 전략이 절실하다”고 강조했다.

문현숙 선임기자 hyunsm@hani.co.kr