한겨레

정부는 40여 곳에 이르는 부처별 기자실을 3곳으로 통·폐합하기로 한 방침이 모든 언론사에 자유롭고 공정한 취재 환경을 위한 것이라고 설명한다. 하지만 언론단체와 학계 등에서는 ‘알권리’의 위축, 언론의 정부 감시기능 약화, 거대 언론사로의 정보집중 심화 등 부작용이 일어날 것으로 보고 있다.

방선규 국정홍보처 홍보협력단장은 정부의 기자실 통·폐합 방침에 대해 “기자실을 통·폐합하고 인터넷을 통해 정보를 공개하면 모든 언론사가 사무실에 직접 찾아오지 않고도 자유롭게 취재할 수 있는 공정한 환경이 조성될 것”이라고 말했다.

그러나 언론단체는 국민의 ‘알권리’가 위축 되는 부작용이 더 클 것이라고 우려했다. 추혜선 언론개혁시민연대 사무처장은 “정부가 진작부터 폐쇄적 기자실을 개방형 브리핑 룸으로 바꿨는데, 이제 와서 이들을 몇 군데로 모은다 해서 얼마나 큰 효과를 낼지 의문”이라며 “되레 밀실 논의로 이뤄지는 부분들이 국민으로부터 철저하게 유리돼 ‘알권리’가 침해 되는 결과를 낳을 수 있다”고 지적했다.

언론과 정부 간의 접촉이 줄어들면서 감시기능이 약화할 것이라는 우려도 있다. 조준상 전국언론노조 정책실장은 “정부가 먼저 나서서 밝히는 것은 한정돼 있기 때문에, 기자들이 정부와 자주 부딪치면서 정책 추진의 과정·배경을 알아야 문제점도 지적할 수 있다”며 “접촉 자체가 막히면 언론 본연의 기능인 정부 감시 부분이 약화할 수밖에 없다”고 말했다.

공정한 취재 환경 조성을 위한 조처가 오히려 정보 유통의 ‘부익부 빈익빈’ 현상을 불러올 수 있다는 지적도 나온다. 거대 언론사들은 이미 각 부처에 광범위한 취재원을 확보하고 있는데 비해 작은 언론사나 신생 언론사들은 정부가 공개하는 범위에서만 정보를 얻게 될 가능성이 크다는 것이다. 추 언론연대 사무처장은 “취재원 개개인이 자기에게 호의적인 언론사만 골라 폭넓은 정보를 줄 수 있다”고 말했다.

일선 공무원과의 접촉을 무조건 막기만 해선 안 된다는 지적도 있다. 김서중 성공회대 신문방송학과 교수는 “기자실 통·폐합이 결과적으로 출입처 중심의 국내 저널리즘 시스템을 바꾸는 데 기여하는 긍정적인 측면이 있을 수 있겠지만, 중요한 전제 조건은 정부가 먼저 충분한 정보를 제공해야 한다는 점”이라며 “기자가 홍보 담당 공무원만 만나도록 제한할 게 아니라 해당 공무원과 정보를 충분히 접할 수 있도록 적극 지원해야 한다”고 말했다.

서정민 기자 westmin@hani.co.kr