한겨레

우리나라가 2년 가까이 유지해온 코로나19 치료 체계는 일상적인 의료 전달 체계에서 많이 벗어나 있다. 호흡기 증상이 있으면 동네 의원이 아니라 선별진료소를 찾는다. 확진 판정을 받으면 무증상·경증 환자는 생활치료센터, 중등증 환자는 감염병 전담병원, 위중증 환자는 중환자 전담치료병상에서 치료한다.

이런 의료 대응 체계는 2009년 ‘신종플루 팬데믹’ 때와도 다르다. 그때는 증상이 있으면 동네 의원에 가서 검사를 받고 확진 판정이 나오면 약을 처방받아 집으로 돌아갔다. 증상이 악화하는 경우만 병원에 입원했다. 일상적인 의료 전달 체계 안에서 치료가 이뤄진 것이다. 물론 신종플루는 코로나19보다 치명률이 낮고 ‘타미플루’라는 치료제가 있었다는 점에서 단순 비교하기는 어렵다. 그렇다 하더라도 ‘비상 체계’가 너무 오래 지속되는 건 문제가 아닐 수 없다.

지금과 같은 비상 체계에서는 의료 자원의 대부분을 차지하는 민간 1차 의료기관(의원급)과 2차 의료기관(병원급)들이 코로나19 치료에 손을 놓고 있을 수밖에 없다. 2차 의료기관들이 ‘코로나19 거점 전담병원’으로 본격 참여한 건 병상 부족 사태가 심각해진 이달 들어서다. 그러는 사이 감염병 전담병원의 거의 대부분을 차지하는 공공병원과 위중증 환자 치료를 도맡다시피 하는 3차 의료기관(상급종합병원) 중환자 병상은 과부하에 시달렸다. 인구 1천명당 병상 수가 경제협력개발기구(OECD) 회원국 평균의 2.8배에 이르는데도, 확진자가 조금만 늘어도 ‘의료 붕괴’를 걱정해야 하는 이유도 이런 사정과 무관치 않다. 당연히 취약계층 의료서비스와 비코로나 중환자 진료에도 차질이 생긴다. 물론 공공의료 인프라가 잘 구축돼 있다면 많은 문제가 해결되겠지만, 우리나라 병원급 이상 의료기관 중 공공의 비중은 5.7%로 경제협력개발기구 회원국 꼴찌다.

‘의료 전달 체계’는 의료기관 종류별로 역할을 나눠 한정된 의료 자원을 효율적으로 활용하기 위해 나온 개념이다. 코로나19 진료도 더 이상 예외일 수 없다. ‘위드 코로나’(코로나와의 공존) 시대에는 더욱 그렇다. 무증상·경증 환자는 동네 의원, 중등증은 병원급 의료기관이 맡고, 대형 병원(종합병원, 상급종합병원)은 위중증 환자를 전담하는 방식으로의 전환을 고민해야 할 때가 됐다.

이종규 논설위원 jklee@hani.co.kr