한겨레

[베를린장벽 붕괴 20년] 역사의 현장을 가다
② 폴란드, 연대노조의 터전 그단스크 레닌조선소　

　바르샤바 대학교의 얀 마르친 쿨라(Jan Marcin Kula) 교수는 역사학자이자 동유럽 현실사회주의 전문가이기도 하다. 쿨라 교수는 체제 전환 이후 20년 동안 경제적 발전은 이뤘으나 정치적으론 여전히 미숙함이 남아 있다고 말했다. 대다수 사람들의 관심이 당장의 경제문제에 집중되면서 정치와 역사에는 큰 관심이 없이 살아가는데, 이것이 오히려 경제적 성숙함을 위협할 수도 있다는 것이다. 그는 또 폴란드의 외교안보정책에 대해서도 친미·친서방에 쏠릴 것이 아니라 러시아와의 관계 개선 등 균형잡힌 정책을 추구하는 게 이롭다는 견해를 피력했다, 그와의 인터뷰는 지난 19일 바르샤바대 캠퍼스에서 이뤄졌다.

　-꼭 10년전인 1999년 당시 폴란드 국회의장 마치에이 프와진스키는 “지난 10년은 폴란드 역사 전체에서 가장 좋았던 시절”이었다고 공개적으로 단언했다. 그의 주장은 조금 과장됐지만, 대체로 공감을 얻었다. 그 뒤 다시 10년이 흘렀는데, 지난 10년도 좋은 시절이었는가?

　=1989년 베를린 장벽 붕괴를 폴란드인들은 아주 부러워했다. 여기서 말하는 10년을 어떤 시간과 비교하느냐에 따라 대답은 달라진다. 개방과 경제적 성취만을 보면 비교적 만족할 만한 시간이다. 폴란드는 연대노조와 공산집권세력과의 정치협상을 통해 부드럽고 평화적인 체제이행을 했다. 급격한 변화는 없었지만 공산시절과는 완전히 다른 변화를 이끌어낸 점은 긍정적이다. 변혁 과정이 구체제 기득권층에 대한 보복이 없고 평화적이었다는 점은 장점이다. 그러나 과거 독재에 대한 단죄가 없었던 까닭에 변화가 정확한 구분되지 않은 채 모호한 성격을 띠게 됐고, 옛 공산정권 시절 엘리트들의 활동과 영향력이 지속된 점은 단점이다.

　길게 보면 폴란드의 지난 100년 역사는 독재와 공산 체제에 대항한 민주화의 싸움이었다. 그런데 지금은 정치적 권력다툼으로 변질됐다. 의료보건 분야, 그리고 경제활동의 인프라인 고속도로 건설이 기대와 달리 지지부진한 것도 문제다.

　-폴란드는 1989년 11월 베를린 장벽 붕괴에 앞서, 이미 그 해 2월에 공산당 집권세력과 연대노조가 원탁회의를 열었고 6월 총선에서 선거혁명을 이뤘다. 20년 전 성취에 대한 자부심과 지금의 경제적 어려움 사이에 어떤 괴리감 같은 것이 있는가?

　=공산시절에도 폴란드 공산주의는 상대적으로 부드러웠다. 1953년 옛 소련의 스탈린 사후에는 압제가 약화되면서 이주노동이나 탈출도 공공연했다. 공산주의 시절에 직업과 임금이 보장됐던 것에 대한 동경도 있다. 체제전환 직후인 1990년대 초반까지만 해도 “우리가 바라는 자본주의가 이것이 아닌데…”라는 정서가 있었다. 그러나 2000년 이후로 그런 시절은 지났다. 옛날의 시위는 체제를 바꾸자는 시위였지만, 지금은 주로 노동환경 개선과 임금 향상을 위한 시위여서 성격이 다르다. 공산 시절엔 이념의 변화를 원했고, 지금은 이념이 아닌 생활의 변화를 원한다. 이처럼 너무 현실적 가치에만 집착하는 게 마음에 들지 않는 면도 있다.　

-러시아에 대한 폴란드인들의 반감을 이해한다치더라도, 폴란드의 친미·친서방 노선이 지나치다는 지적도 있다. 1999년 북대서양조약기구(NATO) 가입한 이듬해엔 이라크와 아프가니스탄에 파병도 했는데?

　=아주 어려운 질문이다. 역사학자로서 답변하겠다. 폴란드는 역사적으로 늘 서유럽과 동유럽의 경계에 있었다. 러시아와의 관계는 항상 어렵고 위협적이고 경계의 대상이었다. 특히 1999년 러시아에서 블라디미르 푸틴 전 대통령이 집권하면서 세력 확대를 위한 여러 정치·군사적 조처를 취할 당시 폴란드는 아주 큰 위협을 느꼈다. 이상적인 해결책은 정치외교적 관계 개선이지만, 러시아의 진의를 파악하고 난 이후라야 가능했다.

　그러나 당시 정치 엘리트들은 독일 프랑스 영국 등 서유럽 국가에 도움을 청하는 것을 꺼려하거나 심지어 믿지 못했다. 남은 나라는 미국 뿐이었다. 폴란드와 미국간의 관계가 특별히 좋지 않았던 적이 없었던데다, 오랫동안 새겨진 아메리칸 드림의 영향도 컸다. 그러나 지금의 대미 의존은 과도한 것 같다. 국가간 이해관계는 ‘기브 앤 테이크’이므로 신중할 필요가 있다. 내가 만일 외무부 장관에게 충고할 자격이 있다면, 러시아와의 관계 개선, 미국과의 관계 유지, 인근 유럽국과의 돈독한 우호 관계 등을 주문하고 싶다. 폴란드가 서유럽 국가들과의 관계를 더욱 개선함으로써 체코, 벨로루시, 우크라이나 등 러시아 영향이 큰 인접국과의 관계도 더욱 개선될 것이다.

　-미국의 버락 오바마 정부가 최근 동유럽 미사일방어계획(MD)을 철회(취소)했다. 그에 대한 폴란드 정부와 국민들의 반응은?

　=개인적으로 미국의 MD 계획에 반대한다. 폴란드가 미국의 미사일 기지 계획을 수용한 것은 미국과의 군사협력을 강화함으로써 외교안보를 강화하려는 구상이었을 것이다. 이라크 파병도 마찬가지다. 그러나 이라크 파병이 평화유지가 아니라 사실상 정치, 경제적 이유로 결정된 것은 넌센스다. 수백년전 식민지 정책 시대엔 그런 게 가능했을지 모르나, 이젠 그런 목적의 파병은 가당치 않다.

　-공산주의 계획경제가 자본주의 시장경제로, 사회복지 시스템이 개인의 경쟁 시스템으로 바뀌었다. 폴란드 국민들은 이제 급격한 변화에 충분히 적응했는가?

　=거의 대다수 사람들이 적응했다고 본다. 나는 아직도 공산주의 시절에 살던 집에서 살고 있는데, 내 자녀들은 새로 집을 짓고 땅도 산다, 젊은 세대는 변화에 잘 적응하고 변화를 두려워하지 않는다. 지금 몸담고 있는 국립 바르샤바 대학이 아닌 다른 사립대학에 더 좋은 보수로 갈 기회가 있었는데, 딸이 임용과 임금협상을 적극적으로 해야 한다며 몇가지 협상기법을 가르쳐주었다, 공산 시절엔 경험은커녕 상상도 못했다.

　-유럽에서 사회주의 실험은 실패했다. 그러나 1년전 미국에서 시작된 전세계 경제위기는 신자유주의식 자본주의도 실패했다는 것을 보여준다. 자본주의가 사회주의의 유일한 대안인가?

　=개인적으로, 자본주의가 아닌 다른 길은 없다고 본다. 자본주의에서도 여러 단점들이 발견됐지만, 이를 보완할 수 있는 시스템을 개발해야 한다. 제2차 세계대전 당시 독일의 히틀러도 국민들에게 경제적 부흥과 일자리를 약속해서 독일 국민들이 환호했지만 결국은 끔찍한 경험을 해야 했다. 　

　-최근 그단스크에서 솔리다르노시치(연대노조) 전국 총회가 있었다. 솔리다르노시치는 폴란드 변혁을 이끌었던 조직이지만 지금은 정치적으로 보수화됐다는 평가도 있고, 노조의 진로에 대해서도 논쟁이 있다고 하는데?

　=연대노조를 단순히 ‘조직’으로 볼 것이 아니라 국민적, 국가적, 시대적 ‘흐름’으로 봐야 한다. 조직이 아닌만큼 단일한 의견을 제시할 수 없는 게 사실, 조직이 분화되는 과정에 있다. 그러나 많은 폴란드 국민들이 연대노조가 역사적 상징으로 남을 것으로 생각했고, 앞으로도 100년은 그럴 것이다.

바르샤바/글·사진 조일준 기자 iljun@hani.co.kr